Durante la guerra fria los expertos se comieron el coco, creando concepto de disuasión, ataque de contra-fuerza, realizando estudios, disuasion creible...
Una superpotencia como EE.UU. o Rusia, con la cantidad de ojivas que tienen (entre 2200 y 5000 al menos), frente a un pais como Irán, en caso de defender sus intereses los defenderan, porque no hay disuasión creible.
Iran (en el caso de que este desarrollando armas nucleares, que de momento no parece) no podrá desplegar las suficientes ojivas, o potencia explosiva (lo que mas te guste) necesaria como para que sea una amenaza para las superpotencias.
Tienen varias limitaciones importantes:
-Alcance. Malamente serán los lanzadores de alcance intercontinental. Para que lanzadores situados en Irán puedan alcanzar territorio estadounidense deben tener minimo 10.000 km de alcance. Con Rusia solo les basta IRBMs a la vista esta, y con 4.000 km de alcance tienen a toda la Rusia europea a su alcance.
-Cabeza de Guerra: Si despliegan IRBM, estos posiblemente dada la capacidad tecnologica, seran ojivas simples. Tardando algo mas podrian desplegar MRVs, desde luego no parece que este a su alcance los MIRVs, y mucho menos los MARVs. Luego X lanzadores X objetivos.
-Potencia explosiva[Rdto.]: esto ya es mas dificil pero quiza como mucho un 700kt?. El rdto. de la explosión es muy dificil de aventurar.
-Precisión. No parece que Irán disponga de tecnologia suficiente como para tener un CEP aceptable. Se puede hablar tranquilamente de un CEP en miles de metros. Siendo optimistas de 800 m. Teniendo en cuenta que tienen experiencia en los Scud y que no es siquiera un IRBM.
-Cantidad: la capacidad industrial y economica de que Iran pueda desplegar IRBMs en grandes numeros es escasa, de grandes números hablamos de mas de 400, por ejemplo, este numero vendrá determinado por la tolerancia de bajas que tenga el pais atacado. Economicamente fabricar tantas armas nucleares y sistemas asociados, extrangula a cualquier economia. Mismamente Reino unido en los ochenta tuvo verdaderas dificultades para comprar los Trident D5, tanto que ha tenido que comprar menos de los necesarios para equipar a los 4 submarinos (y 4 es el numero minimo de submarinos que se requieren para mantener al menos 1 de patrulla). Implica recortes en otras areas.
-Escudo antimisiles. Encima si lanzas un Misil a Moscu, este puede ser detenido por el sistema antimisil A-135M, que es eficaz (no implica 100% ,eso no existe) frente a ojivas solitarias. Y pierdes uno de tus decenas de misiles en vano.
-Represalia: Aunque Irán es un pais bastante extenso, no lo es lo suficiente como para tolerar un ataque de una potencia nuclear (RU, Francia, India...) como para recibir de una tacada 2000 ojivas de combate (si encima hemos destinado medios para la supervivencia ante un ataque nuestro presupuesto desciende aun mas).
Para mi que la unica alternativa nuclear para Irán es dotarse ojivas nucleares para dotar a los misiles tipo Scud y aviones, y realizar una disuasión "tactica" frente a las tropas de los paises vecinos. En este caso las bajas, atacando concentraciones militares con ingenios mas simples y baratos podrian ser muy altas, tanto como para tener una disuasion creible frente a enemigos que vayan a atacar o lo esten haciendo ya.
Una superpotencia como EE.UU. o Rusia, con la cantidad de ojivas que tienen (entre 2200 y 5000 al menos), frente a un pais como Irán, en caso de defender sus intereses los defenderan, porque no hay disuasión creible.
Lanzamiento de prueba de un IRBM Shahab-3. Agencia Mehr.
Iran (en el caso de que este desarrollando armas nucleares, que de momento no parece) no podrá desplegar las suficientes ojivas, o potencia explosiva (lo que mas te guste) necesaria como para que sea una amenaza para las superpotencias.
Tienen varias limitaciones importantes:
-Alcance. Malamente serán los lanzadores de alcance intercontinental. Para que lanzadores situados en Irán puedan alcanzar territorio estadounidense deben tener minimo 10.000 km de alcance. Con Rusia solo les basta IRBMs a la vista esta, y con 4.000 km de alcance tienen a toda la Rusia europea a su alcance.
-Cabeza de Guerra: Si despliegan IRBM, estos posiblemente dada la capacidad tecnologica, seran ojivas simples. Tardando algo mas podrian desplegar MRVs, desde luego no parece que este a su alcance los MIRVs, y mucho menos los MARVs. Luego X lanzadores X objetivos.
| Código: |
| MRV=Vehiculos de reentrada múltiple MiRV=Vehiculos de reentrada múltiple independiente MARV=vehiculos de reentrada múltiple de adquisición de objetivos independiente. |
-Potencia explosiva[Rdto.]: esto ya es mas dificil pero quiza como mucho un 700kt?. El rdto. de la explosión es muy dificil de aventurar.
-Precisión. No parece que Irán disponga de tecnologia suficiente como para tener un CEP aceptable. Se puede hablar tranquilamente de un CEP en miles de metros. Siendo optimistas de 800 m. Teniendo en cuenta que tienen experiencia en los Scud y que no es siquiera un IRBM.
-Cantidad: la capacidad industrial y economica de que Iran pueda desplegar IRBMs en grandes numeros es escasa, de grandes números hablamos de mas de 400, por ejemplo, este numero vendrá determinado por la tolerancia de bajas que tenga el pais atacado. Economicamente fabricar tantas armas nucleares y sistemas asociados, extrangula a cualquier economia. Mismamente Reino unido en los ochenta tuvo verdaderas dificultades para comprar los Trident D5, tanto que ha tenido que comprar menos de los necesarios para equipar a los 4 submarinos (y 4 es el numero minimo de submarinos que se requieren para mantener al menos 1 de patrulla). Implica recortes en otras areas.
-Escudo antimisiles. Encima si lanzas un Misil a Moscu, este puede ser detenido por el sistema antimisil A-135M, que es eficaz (no implica 100% ,eso no existe) frente a ojivas solitarias. Y pierdes uno de tus decenas de misiles en vano.
-Represalia: Aunque Irán es un pais bastante extenso, no lo es lo suficiente como para tolerar un ataque de una potencia nuclear (RU, Francia, India...) como para recibir de una tacada 2000 ojivas de combate (si encima hemos destinado medios para la supervivencia ante un ataque nuestro presupuesto desciende aun mas).
Para mi que la unica alternativa nuclear para Irán es dotarse ojivas nucleares para dotar a los misiles tipo Scud y aviones, y realizar una disuasión "tactica" frente a las tropas de los paises vecinos. En este caso las bajas, atacando concentraciones militares con ingenios mas simples y baratos podrian ser muy altas, tanto como para tener una disuasion creible frente a enemigos que vayan a atacar o lo esten haciendo ya.
Comentarios